Skip navigation
Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.unb.br/handle/10482/52486
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2025_CamilaMonferrariOliveira_DISSERT.pdf4,26 MBAdobe PDFView/Open
Title: O termo “acordo de leniência” na jurisprudência das cortes superiores brasileiras : o que se questiona e como decidem o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça
Authors: Oliveira, Camila Monferrari
Orientador(es):: Rivera, Amanda Athayde Linhares Martins
Assunto:: Acordo de leniência
Judicialização
Superior Tribunal de Justiça (STJ)
Supremo Tribunal Federal (STF)
Issue Date: 23-Sep-2025
Citation: OLIVEIRA, Camila Monferrari. O termo “acordo de leniência” na jurisprudência das cortes superiores brasileiras: o que se questiona e como decidem o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça. 2025. 191 f., il. Dissertação (Mestrado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2025.
Abstract: A partir de um notável contexto de crescimento da judicialização de acordos de leniência, o trabalho buscou realizar, por meio de pesquisa empírica e empreendendo análise quantitativa e qualitativa, levantamento de todas as decisões que mencionam o termo “acordo de leniência” nas jurisprudências do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal até novembro de 2024. O recorte de pesquisa centro nas Cortes Superiores se justifica pela relevância dos pronunciamentos e protagonismo dessas em questões atinentes às discussões de acordos de leniência e, apesar de temática essencial para compreensão do recente fenômeno de judicialização desse instrumento consensual da Administração Pública, notou-se uma lacuna no mapeamento do panorama atual do controle judicial realizado pelo Superior Tribunal de Justiça e pelo Supremo Tribunal Federal dos acordos de leniência. Desse modo, a presente pesquisa buscou responder à seguinte pergunta: qual panorama da judicialização dos acordos de leniência no Superior Tribunal de Justiça e no Supremo Tribunal Federal, considerando as temáticas suscitadas e os respectivos pronunciamentos judiciais? A partir dessa pergunta, a proposta do presente estudo foi analisar quantitativamente todas as decisões que retornassem o termo “acordo de leniência” no corpo da decisão e qualitativamente, a partir da utilização de filtros, aquelas em que se pode observar que o acordo de leniência era temática efetivamente suscitada no julgado, sobre a qual havia pronunciamento judicial das Cortes. Na análise quantitativa, foram apuradas 705 decisões, 340 do Superior Tribunal de Justiça e 365 do Supremo Tribunal Federal, entre monocráticas e colegiadas, que contém o termo “acordo de leniência”. A partir desse quantitativo, para que se pudesse extrair as decisões que seriam objeto da análise qualitativa, foram aplicados filtros que extraíram 290 decisões em que se pode observar que a temática a ser discutida, e sobre a qual se pretendia um pronunciamento judicial, era de fato sobre o/um acordo de leniência. A partir desses filtros, foi possível observar ainda que dessas decisões, tanto no Superior Tribunal de Justiça quanto no Supremo Tribunal Federal, mais de 90% correspondiam a alguma discussão sobre acordo de leniência anticorrupção. Efetivamente na análise qualitativa, buscou-se destacar quais temáticas tem sido suscitadas pelas partes nas Cortes Superiores e quais os pronunciamentos judiciais, sendo possível apurar que: a) há uma certa convergência entre as temáticas suscitadas no Superior Tribunal de Justiça e no Supremo Tribunal Federal, sendo que neste último as temáticas relativas à Operação Lava-Jato são responsáveis por grande parte das decisões e b) que os pronunciamentos judiciais têm sido, em sua maioria, no sentido de proceder uma análise formal da questão, sem análises de mérito sobre os acordos de leniência.
Abstract: In the context of a remarkable increase in the judicialization of leniency agreements, this study aimed to conduct an empirical investigation employing both quantitative and qualitative analyses. It sought to compile all decisions referencing the term “leniency agreement” in the jurisprudence of the Superior Court of Justice and the Supreme Federal Court up to November 2024. The focus on these Higher Courts is justified by the significance of their rulings and their pivotal role in addressing issues related to leniency agreements. Despite being an essential theme for understanding the recent phenomenon of judicialization surrounding this consensual instrument of Public Administration, a gap was identified in mapping the current landscape of judicial oversight exercised by the Superior Court of Justice and Supreme Federal Court over leniency agreements. Consequently, this research aimed to address the following question: What is the landscape of the judicialization of leniency agreements in the Superior Court of Justice and the Supreme Federal Court, considering the themes raised and the corresponding judicial pronouncements? To address this question, the study proposed a quantitative analysis of all decisions containing the term “leniency agreement” within the body of the rulings and a qualitative analysis, utilizing filters to identify those decisions in which the leniency agreement was indeed a significant theme addressed in the judgment, for which a judicial pronouncement was made. In the quantitative analysis, a total of 705 decisions were identified, comprising 340 from the Superior Court of Justice and 365 from the Supreme Federal Court, including both individual and collegiate rulings containing the term “leniency agreement.” From this initial dataset, filters were applied to isolate the decisions that would be subjected to qualitative analysis, resulting in 290 decisions in which the theme under discussion, and for which a judicial pronouncement was sought, specifically pertained to a leniency agreement. It was further observed that, among these decisions, both in the Superior Court of Justice and the Supreme Federal Court, over 90% related to discussions concerning anti-corruption leniency agreements. In the qualitative analysis, the objective was to elucidate the themes raised by the parties in the Higher Courts and the corresponding judicial pronouncements, indicating that: a) there exists a notable convergence between the themes raised in the Superior Court of Justice and the Supreme Federal Court, with the latter significantly influenced by themes associated with Operation Lava-Jato, and b) that the judicial pronouncements have predominantly consisted of formal analyses of the issues at hand, rather than substantive evaluations pertaining to leniency agreements.
metadata.dc.description.unidade: Faculdade de Direito (FD)
Description: Dissertação (mestrado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, Programa de Pós-Graduação em Direito, 2025.
metadata.dc.description.ppg: Programa de Pós-Graduação em Direito
Licença:: A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.unb.br, www.ibict.br, www.ndltd.org sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra supracitada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data.
Appears in Collections:Teses, dissertações e produtos pós-doutorado

Show full item record " class="statisticsLink btn btn-primary" href="/handle/10482/52486/statistics">



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.