Tooth fragment reattachment : evaluation of fracture resistance using intermediate materials versus direct composite restoration

Abstract

Introdução: A restauração de dentes com a colagem do próprio fragmento dental tem demonstrado altas taxas de sucesso, sendo uma opção de tratamento de baixo custo, conservadora e com boa recuperação funcional e estética. Diversos estudos avaliaram a influência dos materiais intermediários resinosos utilizados na técnica, porém, ainda não existem estudos avaliando o uso da resina composta pré-aquecida na técnica de colagem. Objetivo: comparar a influência do tipo de material intermediário na resistência à fratura dos dentes que foram submetidos à colagem, bem como comparar a técnica da colagem com a da restauração em resina composta direta. A hipótese nula testada é a de que não há diferença estatisticamente significante entre os grupos, independente da técnica de colagem utilizada. Materiais e métodos: 120 dentes bovinos foram utilizados e aleatoriamente divididos em grupos (n = 15). Após a fratura dos dentes, cada amostra foi atribuída a um dos seguintes grupos: G0 - controle negativo, hígidos; G1 - colagem com resina composta convencional Z100; G2 - colagem com resina composta pré-aquecida Z100; G3 - colagem com resina composta convencional Z350; G4 - colagem com resina composta pré-aquecida Z350; G5 - colagem com resina flow Z350XT flow; G6 - colagem com cimento resinoso RelyX Veneer; G7 - restauração classe IV direta com Resina FiltekTM Z350 XT. O teste de resistência à fratura foi realizado em uma máquina de ensaios universal, sob compressão tangencial no fragmento, a uma velocidade de 1mm/min-1. Resultados: O grupo controle (G0) apresentou valores de resistência a fratura estatisticamente superiores aos demais grupos experimentais (p<0,05), com exceção dos grupos cujo fragmento foi colado com resina aquecida. Foi observada uma diferença estatisticamente significativa entre os grupos G1 a G6 (ANOVA one-way, p=0.04). Observou-se que G2 (Colagem com resina composta pré-aquecida Z100) e G4 (Colagem com resina composta pré-aquecida Z350) apresentaram os maiores valores de resistência à fratura. Para a resina Z100, houve diferença significativa entre colagem com ou sem aquecimento (G1 e G2; p<0,05); enquanto para resina Z350 (G3 E G4) essa diferença não foi observada (p<0.05). As duas resinas quando aquecidas (G2 e G4) apresentaram valores significativamente maiores de resistência à fratura do que a resina flow (G5) (p<0.05). No entanto quando comparados ao cimento resinoso RelyX Veneer, somente a resina Z100 aquecida foi estatisticamente diferente (p<0.05). Não foi observada diferença estatisticamente significativa entre os grupos colados ou restaurados (t-test, p=0.53). Conclusão: Os grupos onde a colagem foi realizada com resina composta pré-aquecida apresentaram os maiores valores de resistência à fratura, sendo semelhantes ao grupo hígido. Não houve diferença entre os grupos colados ou restaurados.