http://repositorio.unb.br/handle/10482/57066| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| AleciaDeAlmeidaPaiva_DISSERT.pdf | 4,23 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
| Título : | O papel do Superior Tribunal de Justiça na construção de uma solução para o problema da concomitância de atuação e da sobreposição de competências com o Supremo Tribunal Federal |
| Autor : | Paiva, Alécia de Almeida |
| Orientador(es):: | Moraes, Daniela Marques de |
| Assunto:: | Concomitância de atuação Sobreposição de competências Supremo Tribunal Federal (STF) Superior Tribunal de Justiça (STJ) Súmula n. 126/STJ Precedentes judiciais |
| Fecha de publicación : | 30-sep-2026 |
| Data de defesa:: | 19-feb-2025 |
| Citación : | PAIVA, Alécia de Almeida. O papel do Superior Tribunal de Justiça na construção de uma solução para o problema da concomitância de atuação e da sobreposição de competências com o Supremo Tribunal Federal. 2025. 162 f., il. Dissertação (Mestrado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2025. |
| Resumen : | O presente trabalho analisa a problemática da concomitância de atuação e sobreposição de competências entre o Superior Tribunal de Justiça (STJ) e o Supremo Tribunal Federal (STF), destacando os impactos dessa dinâmica para a eficiência da prestação jurisdicional brasileira. A pesquisa parte da reconfiguração estrutural do Poder Judiciário promovida pela Constituição de 1988, com ênfase na criação do STJ, concebido para aliviar a sobrecarga processual do STF e tratar exclusivamente de questões infraconstitucionais. Por meio de uma análise histórica e normativa, são discutidas a resistência inicial do STF à criação do STJ, as dificuldades em consolidar a transformação do Supremo em uma Corte Constitucional e de se reconhecer a legítima função do STJ como autoridade para a derradeira palavra sobre a legislação infraconstitucional, não especializada. A dissertação também aborda a evolução legislativa, destacando a Lei 8.038/1990, os Códigos de Processo Civil de 1973 e 2015, além da jurisprudência de ambas as Cortes, com foco na interposição simultânea de recursos especial e extraordinário. O trabalho identifica na Súmula n. 126 do STJ, que impede a análise de recurso especial quando simultaneamente interposto um recurso extraordinário, um ponto crítico para a sobreposição de competências. A proposta central da pesquisa consiste no cancelamento da Súmula n. 126 do STJ, como medida para promover maior clareza e eficiência no sistema recursal. Conclui-se que, além de ajustes normativos, a redefinição de competências e o fortalecimento do papel do STJ como Corte Suprema são essenciais para evitar duplicidades, aprimorar a aplicação de precedentes e garantir a efetividade da jurisdição no Brasil, alinhando-se o presente trabalho ao projeto de pesquisa “A universalização do acesso à justiça pela prática democrática da participação e da manifestação do olhar do outro”, de autoria da orientadora Professora Doutora Daniela Marques de Moraes. |
| Abstract: | The study analyzes the issue of concurrent jurisdiction and overlapping competencies between Superior Tribunal de Justiça (STJ) and Supremo Tribunal Federal (STF), highlighting the impacts of this dynamic on the efficiency of the Brazilian judicial system. The research begins with the structural reconfiguration of the Judiciary introduced by the 1988 Constitution, emphasizing the creation of the STJ, designed to relieve the STF's procedural overload and address exclusively non-constitutional matters. Through a historical and normative analysis, the study discusses the STF's initial resistance to the establishment of the STJ, the challenges in consolidating STF as a Constitutional Court, and the recognition of the STJ's legitimate role as the ultimate authority on nonspecialized infra-constitutional law. The dissertation also examines legislative developments, particularly Law 8,038/1990, the Civil Procedure Codes of 1973 and 2015, and the jurisprudence of both Courts, focusing on the simultaneous filing of special and extraordinary appeals. The study identifies STJ's Precedent n. 126, which prevents the analysis of a special appeal when an extraordinary appeal is simultaneously filed, as a critical point for overlapping competencies and hindering the effectiveness of the rule established by the 2015 Civil Procedure Code. The central proposal of the research advocates for the repeal of Precedent n. 126 as a measure to enhance clarity and efficiency in the appellate system. The conclusion emphasizes that, beyond normative adjustments, redefining competencies and strengthening the STJ's role as a Supreme Court are essential to avoid duplications, improve the application of precedents, and ensure the effectiveness of the judicial system in Brazil, aligning this work with the research project "Universalization of access to justice through the democratic practice of participation and expression of the other's perspective", authored by the Professor Doctor Daniela Marques de Moraes. |
| metadata.dc.description.unidade: | Faculdade de Direito (FD) |
| Descripción : | Dissertação (mestrado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, Programa de Pós-Graduação em Direito, 2025. |
| metadata.dc.description.ppg: | Programa de Pós-Graduação em Direito |
| Licença:: | A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.unb.br, www.ibict.br, www.ndltd.org sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra supracitada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data. |
| Aparece en las colecciones: | Teses, dissertações e produtos pós-doutorado |
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.