http://repositorio.unb.br/handle/10482/55699| Fichier | Taille | Format | |
|---|---|---|---|
| RodrigoDeMacedoEBurgos_DISSERT.pdf | 3,17 MB | Adobe PDF | Voir/Ouvrir |
| Titre: | Inteligência artificial generativa e a redação de ementas no Supremo Tribunal Federal : avaliação empírica do sistema Maria em ações diretas de inconstitucionalidade |
| Auteur(s): | Burgos, Rodrigo de Macedo e |
| Orientador(es):: | Theodoro Filho, Wilson Roberto |
| Assunto:: | Inteligência artificial Supremo Tribunal Federal (STF) |
| Date de publication: | 18-aoû-2026 |
| Data de defesa:: | 22-mai-2026 |
| Référence bibliographique: | BURGOS, Rodrigo de Macedo e. Inteligência artificial generativa e a redação de ementas no Supremo Tribunal Federal: avaliação empírica do sistema Maria em ações diretas de inconstitucionalidade. 2026. 201 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Direito, Regulação e Políticas Públicas) — Universidade de Brasília, Brasília, 2026. |
| Résumé: | A incorporação de inteligência artificial (IA) generativa à atividade jurisdicional brasileira tem avançado de forma acelerada. No Supremo Tribunal Federal (STF), destaca-se o sistema MARIA (Modelo Automatizado de Redação e Inteligência Artificial), que representa a primeira ferramenta de IA generativa do Tribunal tendo como uma de suas principais funções gerar minutas de ementas para acórdãos a partir do voto condutor. A dissertação avalia empiricamente a eficácia e as limitações do MARIA na elaboração automática de ementas, com base em amostra de dezessete ADIs publicadas entre 13 de agosto e 16 de dezembro de 2024, período compreendido entre a adoção do novo modelo-padrão de ementas recomendado pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e o lançamento da ferramenta. As ementas geradas pelo sistema em ambiente de homologação, antes de qualquer revisão humana, são cotejadas com ementas produzidas por redatores humanos para os mesmos casos e ambas são avaliadas segundo critérios de adequação construídos a partir da doutrina especializada, das orientações normativas e dos padrões institucionais relativos a esse documento técnico-jurídico. Estruturou-se matriz de avaliação contemplando dez critérios distribuídos em três dimensões (estrutural/formal, informacional e linguístico-comunicacional), com classificação em Adequada, Parcialmente Adequada ou Inadequada. Os resultados revelam um perfil de desempenho que combina confiabilidade informacional com fragilidades comunicacionais tipificáveis. Nos aspectos de fidelidade informacional, o MARIA equiparou-se aos redatores humanos; o índice de alucinações factuais foi muito baixo (uma ocorrência em dezessete casos). Os achados confirmam que o sistema incide em falhas recorrentes e categorizáveis que justificam a manutenção da revisão humana obrigatória, em consonância com a Resolução CNJ nº 615/2025. Ao mesmo tempo, evidenciam o valor do sistema como instrumento auxiliar, deslocando o trabalho do servidor da elaboração integral para a revisão crítica de minutas com ganhos quantitativos de eficiência e potenciais melhorias qualitativas na produção de ementas. A pesquisa identifica as frentes prioritárias para essa revisão humana e aponta caminhos concretos para o aprimoramento técnico do sistema. |
| Abstract: | The integration of generative artificial intelligence (AI) into the Brazilian Judiciary has been advancing rapidly. At the Brazilian Supreme Court (STF), the MARIA system (Modelo Automatizado de Redação e Inteligência Artificial – Automated Legal Writing and Artificial Intelligence Model) stands out as the Court's first generative AI tool, with one of its primary functions being the automated drafting of judicial headnotes (ementas) from the reporting Justice's written opinion. This dissertation empirically evaluates the efficacy and limitations of MARIA in the automated drafting of headnotes, based on a sample of seventeen Direct Actions of Unconstitutionality (ADIs) published between August 13 and December 16, 2024 – a period spanning the adoption of the new standardized headnote model recommended by the National Council of Justice (CNJ) and the launch of the tool. Headnotes generated by the system in a test environment, prior to any human review, are compared with headnotes produced entirely by human editors for the same cases; both are assessed according to adequacy criteria drawn from specialized scholarship, normative guidelines, and institutional standards applicable to this legal-technical document. An evaluation matrix was structured around ten criteria distributed across three dimensions (structural/formal, informational, and linguistic-communicational) with each headnote classified as Adequate, Partially Adequate, or Inadequate. The results reveal a performance profile that combines informational reliability with recurring and classifiable communicational weaknesses. On informational fidelity, MARIA performed comparably to human editors; the rate of factual hallucinations was very low, with a single occurrence across seventeen cases. The findings confirm that the system exhibits recurring and classifiable failures that justify maintaining mandatory human review prior to publication, in line with CNJ Resolution n. 615/2025. At the same time, they demonstrate the system's value as an auxiliary tool, shifting the drafting clerk's role from full composition to the critical review of structured drafts, with quantitative gains in efficiency and potential qualitative improvements in headnote production. The study identifies the priority areas for human review and points to concrete pathways for the technical improvement of the system. |
| metadata.dc.description.unidade: | Faculdade de Direito (FD) |
| Description: | Dissertação (mestrado profissional) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, Programa de Mestrado Profissional em Direito, Regulação e Políticas Públicas, 2026. |
| metadata.dc.description.ppg: | Programa de Pós-Graduação em Direito, Regulação e Políticas Públicas, Mestrado Profissional |
| Licença:: | A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.unb.br, www.ibict.br, www.ndltd.org sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra supracitada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data. |
| Collection(s) : | Teses, dissertações e produtos pós-doutorado |
Tous les documents dans DSpace sont protégés par copyright, avec tous droits réservés.