http://repositorio.unb.br/handle/10482/53485| Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| 2025_AurelinaAguiarDeLima_DISSERT.pdf | 2,59 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
| Título: | Capacidade institucional para adquirir, avaliar, adaptar e aplicar evidências no Brasil |
| Outros títulos: | Institutional capacity to acquire, evaluate, adapt, and apply evidence in Brazil |
| Autor(es): | Lima, Aurelina Aguiar de |
| Orientador(es): | Silva, Everton Nunes da |
| Assunto: | Gestão em saúde Ciência, tecnologia e inovação Política informada por evidências Política Nacional de Ciência |
| Data de publicação: | 17-dez-2025 |
| Data de defesa: | 27-mar-2025 |
| Referência: | LIMA, Aurelina Aguiar de. Capacidade institucional para adquirir, avaliar, adaptar e aplicar evidências no Brasil. 2025. 79 f., il. Dissertação (Mestrado em Ciências e Tecnologias em Saúde) — Universidade de Brasília, Brasília, 2025. |
| Resumo: | Objetivo: Avaliar a capacidade institucional da Secretaria de Ciência, Tecnologia e Inovação e do Complexo Econômico-Industrial da Saúde do Ministério da Saúde em usar evidências científicas na tomada de decisão de políticas públicas no Brasil. Métodos: Trata-se de estudo misto, que combinou abordagens quantitativa e qualitativa, realizado de agosto a setembro de 2024. Os participantes da pesquisa responderam um instrumento com três partes: caracterização do respondente, instrumento autoavaliativo na versão brasileira, chamado de “Ferramenta 4A”, fazendo referência às quatro dimensões avaliativas (Adquirir, Avaliar, Adaptar e Aplicar) e guia de discussão. Resultados: Foram indicados 15 representantes pela SECTICS/MS, sendo 12 participantes na fase quantitativa e 4 na fase qualitativa. Predominaram participantes com doutorado (66,7%), vínculo estatutário (75%) e atuação no Ministério da Saúde por cinco anos ou mais (66,7%). Todos possuíam conhecimento sobre políticas informadas por evidências. Duas dimensões obtiveram percentual de concordância superior a 70%, sugerindo consenso dos participantes sobre a existência de capacidade institucionalizada para adquirir (81,8%) e avaliar (71,7%) evidências para o processo de tomada de decisão. A dimensão de aplicar aproximouse do ponto de corte do estudo, com 63,3% das respostas representando concordo e concordo plenamente e mediana de 4 pontos, equivalente à pontuação de concordo na escala Likert. Adaptar evidências científicas obteve o menor percentual (46,9%) e mediana (3 pontos), sinalizando fragilidades nesta dimensão. Os participantes enfatizaram a necessidade de dar prioridade ao uso de evidências, reconhecendo sua importância para otimizar processos e identificou-se heterogeneidade intra e entre departamentos e limitações estruturais, como tempo insuficiente, acesso a artigos científicos pagos e ferramentas de tradução do conhecimento. Esses fatores contextuais motivaram a percepção sobre uso inconsistente de evidências no processo de tomada de decisão. Conclusão: Este estudo mostrou aspectos importantes em relação às dimensões de adquirir e avaliar as evidências científicas no ambiente organizacional da SECTICS/MS, possibilitando o reconhecimento e importância da institucionalização das políticas informadas por evidências (PIE) com a probabilidade de implementar políticas eficientes e efetivas de modo consistente na organização. No entanto, em relação à capacidade de adaptar e aplicar as evidências foi possível perceber a necessidade de melhorias na sua organização, principalmente em relação a investimentos na área da tradução do conhecimento, possibilitando estratégias para superar as barreiras entre as evidências em saúde, os gestores e a população. |
| Abstract: | Objective: Evaluate the institutional capacity of the Secretariat of Science, Technology, and Innovation and the Health Economic-Industrial Complex of the Ministry of Health to use scientific evidence in the decision-making of public policies in Brazil. Methods: This is a mixed-methods study combining quantitative and qualitative approaches, conducted from August to September 2024. Research participants responded to an instrument composed of three parts: respondent characterization, a Brazilian version of the self-assessment tool called the “4A Tool” (referring to the four assessment dimensions: Acquire, Assess, Adapt, and Apply), and a discussion guide. Results: SECTICS/MS nominated 15 representatives, with 12 participants in the quantitative phase and 4 in the qualitative phase. Most participants held a doctoral degree (66.7%), had statutory employment status (75%), and had worked at the Ministry of Health for five years or more (66.7%). All were knowledgeable about evidence-informed policies. Two dimensions showed an agreement rate above 70%, suggesting a consensus among participants regarding the existence of institutionalized capacity to acquire (81.8%) and assess (71.7%) evidence for decision-making. The "apply" dimension was close to the study's threshold, with 63.3% of responses indicating agreement or strong agreement, and a median score of 4 points, corresponding to "agree" on the Likert scale. Adapting scientific evidence had the lowest agreement rate (46.9%) and median score (3 points), highlighting weaknesses in this dimension. Participants emphasized the need to prioritize the use of evidence, recognizing its importance in optimizing processes. Heterogeneity within and between departments and structural limitations—such as insufficient time, restricted access to paid scientific articles, and limited knowledge translation tools—were identified. These contextual factors contributed to the perception of inconsistent evidence use in the decision-making process. Conclusion: This study highlighted key aspects related to acquiring and assessing scientific evidence in the organizational environment of SECTICS/MS, reinforcing the importance of institutionalizing evidence-informed policies (EIP) to enhance the likelihood of consistently implementing effective and efficient policies. However, regarding the capacity to adapt and apply evidence, there is a clear need for organizational improvements, particularly in investing in knowledge translation strategies to overcome barriers between health evidence, policymakers, and the population. |
| Unidade Acadêmica: | Faculdade de Ciências e Tecnologias em Saúde (FCTS) – Campus UnB Ceilândia |
| Informações adicionais: | Dissertação (mestrado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Ceilândia, Programa de Pós-Graduação em Ciências e Tecnologias em Saúde, 2025. |
| Programa de pós-graduação: | Programa de Pós-Graduação em Ciências e Tecnologias em Saúde |
| Licença: | A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.unb.br, www.ibict.br, www.ndltd.org sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra supracitada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data. |
| Agência financiadora: | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). |
| Aparece nas coleções: | Teses, dissertações e produtos pós-doutorado |
Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.