| Campo DC | Valor | Idioma |
| dc.contributor.advisor | Silva, Everton Nunes da | - |
| dc.contributor.author | Lima, Aurelina Aguiar de | - |
| dc.date.accessioned | 2025-12-17T15:52:50Z | - |
| dc.date.available | 2025-12-17T15:52:50Z | - |
| dc.date.issued | 2025-12-17 | - |
| dc.date.submitted | 2025-03-27 | - |
| dc.identifier.citation | LIMA, Aurelina Aguiar de. Capacidade institucional para adquirir, avaliar, adaptar e aplicar evidências no Brasil. 2025. 79 f., il. Dissertação (Mestrado em Ciências e Tecnologias em Saúde) — Universidade de Brasília, Brasília, 2025. | pt_BR |
| dc.identifier.uri | http://repositorio.unb.br/handle/10482/53485 | - |
| dc.description | Dissertação (mestrado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Ceilândia, Programa de Pós-Graduação em Ciências e Tecnologias em Saúde, 2025. | pt_BR |
| dc.description.abstract | Objetivo: Avaliar a capacidade institucional da Secretaria de Ciência, Tecnologia e
Inovação e do Complexo Econômico-Industrial da Saúde do Ministério da Saúde em
usar evidências científicas na tomada de decisão de políticas públicas no Brasil.
Métodos: Trata-se de estudo misto, que combinou abordagens quantitativa e
qualitativa, realizado de agosto a setembro de 2024. Os participantes da pesquisa
responderam um instrumento com três partes: caracterização do respondente,
instrumento autoavaliativo na versão brasileira, chamado de “Ferramenta 4A”, fazendo
referência às quatro dimensões avaliativas (Adquirir, Avaliar, Adaptar e Aplicar) e guia
de discussão. Resultados: Foram indicados 15 representantes pela SECTICS/MS,
sendo 12 participantes na fase quantitativa e 4 na fase qualitativa. Predominaram
participantes com doutorado (66,7%), vínculo estatutário (75%) e atuação no
Ministério da Saúde por cinco anos ou mais (66,7%). Todos possuíam conhecimento
sobre políticas informadas por evidências. Duas dimensões obtiveram percentual de
concordância superior a 70%, sugerindo consenso dos participantes sobre a
existência de capacidade institucionalizada para adquirir (81,8%) e avaliar (71,7%)
evidências para o processo de tomada de decisão. A dimensão de aplicar aproximouse do ponto de corte do estudo, com 63,3% das respostas representando concordo e
concordo plenamente e mediana de 4 pontos, equivalente à pontuação de concordo
na escala Likert. Adaptar evidências científicas obteve o menor percentual (46,9%) e
mediana (3 pontos), sinalizando fragilidades nesta dimensão. Os participantes
enfatizaram a necessidade de dar prioridade ao uso de evidências, reconhecendo sua
importância para otimizar processos e identificou-se heterogeneidade intra e entre
departamentos e limitações estruturais, como tempo insuficiente, acesso a artigos
científicos pagos e ferramentas de tradução do conhecimento. Esses fatores
contextuais motivaram a percepção sobre uso inconsistente de evidências no
processo de tomada de decisão. Conclusão: Este estudo mostrou aspectos
importantes em relação às dimensões de adquirir e avaliar as evidências científicas
no ambiente organizacional da SECTICS/MS, possibilitando o reconhecimento e
importância da institucionalização das políticas informadas por evidências (PIE) com
a probabilidade de implementar políticas eficientes e efetivas de modo consistente na
organização. No entanto, em relação à capacidade de adaptar e aplicar as evidências
foi possível perceber a necessidade de melhorias na sua organização, principalmente
em relação a investimentos na área da tradução do conhecimento, possibilitando
estratégias para superar as barreiras entre as evidências em saúde, os gestores e a
população. | pt_BR |
| dc.description.sponsorship | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). | pt_BR |
| dc.language.iso | por | pt_BR |
| dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
| dc.title | Capacidade institucional para adquirir, avaliar, adaptar e aplicar evidências no Brasil | pt_BR |
| dc.title.alternative | Institutional capacity to acquire, evaluate, adapt, and apply evidence in Brazil | pt_BR |
| dc.type | Dissertação | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Gestão em saúde | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Ciência, tecnologia e inovação | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Política informada por evidências | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Política Nacional de Ciência | pt_BR |
| dc.rights.license | A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.unb.br, www.ibict.br, www.ndltd.org sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra supracitada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data. | pt_BR |
| dc.description.abstract1 | Objective: Evaluate the institutional capacity of the Secretariat of Science,
Technology, and Innovation and the Health Economic-Industrial Complex of the
Ministry of Health to use scientific evidence in the decision-making of public policies in
Brazil. Methods: This is a mixed-methods study combining quantitative and qualitative
approaches, conducted from August to September 2024. Research participants
responded to an instrument composed of three parts: respondent characterization, a
Brazilian version of the self-assessment tool called the “4A Tool” (referring to the four
assessment dimensions: Acquire, Assess, Adapt, and Apply), and a discussion guide.
Results: SECTICS/MS nominated 15 representatives, with 12 participants in the
quantitative phase and 4 in the qualitative phase. Most participants held a doctoral
degree (66.7%), had statutory employment status (75%), and had worked at the
Ministry of Health for five years or more (66.7%). All were knowledgeable about
evidence-informed policies. Two dimensions showed an agreement rate above 70%,
suggesting a consensus among participants regarding the existence of institutionalized
capacity to acquire (81.8%) and assess (71.7%) evidence for decision-making. The
"apply" dimension was close to the study's threshold, with 63.3% of responses
indicating agreement or strong agreement, and a median score of 4 points,
corresponding to "agree" on the Likert scale. Adapting scientific evidence had the
lowest agreement rate (46.9%) and median score (3 points), highlighting weaknesses
in this dimension. Participants emphasized the need to prioritize the use of evidence,
recognizing its importance in optimizing processes. Heterogeneity within and between
departments and structural limitations—such as insufficient time, restricted access to
paid scientific articles, and limited knowledge translation tools—were identified. These
contextual factors contributed to the perception of inconsistent evidence use in the
decision-making process. Conclusion: This study highlighted key aspects related to
acquiring and assessing scientific evidence in the organizational environment of
SECTICS/MS, reinforcing the importance of institutionalizing evidence-informed
policies (EIP) to enhance the likelihood of consistently implementing effective and
efficient policies. However, regarding the capacity to adapt and apply evidence, there
is a clear need for organizational improvements, particularly in investing in knowledge
translation strategies to overcome barriers between health evidence, policymakers,
and the population. | pt_BR |
| dc.description.unidade | Faculdade de Ciências e Tecnologias em Saúde (FCTS) – Campus UnB Ceilândia | pt_BR |
| dc.description.ppg | Programa de Pós-Graduação em Ciências e Tecnologias em Saúde | pt_BR |
| Aparece nas coleções: | Teses, dissertações e produtos pós-doutorado
|