Propriedades aversivas de contingências de variação e de repetição

Abstract

A literatura sugere que contingências de variação envolvem um maior custo da resposta do que contingências de repetição, o que resultaria em preferência por repetição. Entretanto, as propriedades aversivas da variação versus repetição ainda não foram explicitamente avaliadas. O presente estudo consistiu em uma tentativa de realizar essa avaliação. Para tanto, cinco estudantes universitários foram expostos a um esquema múltiplo concorrente VC 30 s (variação) VI 30 s (timeout) concorrente VC 30 s (repetição) VI 30 s (timeout). A tarefa consistiu na emissão de sequências de oito respostas para evitar perda de pontos. No componente de variação, uma sequência só era reforçada, ao final de um ciclo médio de 30 s, caso diferisse das 10 últimas sequências emitidas (critério lag 10); no componente de repetição, após 30 s, em média, a sequência era reforçada desde que fosse igual à primeira sequência emitida nesse componente. Durante cada um desses componentes foi programado, concorrentemente, um timeout de acordo com um esquema VI 30 s. Durante o timeout, a contingência de variação (ou de repetição) era suspensa por 15 s. O componente de variação produziu um responder mais variado, embora menos acurado, e um menor número de respostas do que o componente de repetição. Relações sistemáticas entre as escolhas do timeout e as contingências de variação e de repetição não foram obtidas. Esses resultados sugerem que, caso as contingências de variação e de repetição apresentem propriedades aversivas, tais propriedades são similares entre essas contingências. Algumas características do procedimento, entretanto, podem ter minimizado o maior custo da emissão de sequências variadas em comparação a sequências repetidas. _______________________________________________________________________________ ABSTRACT

The literature suggests that vary contingencies embrace a higher response cost than repeat contingencies, what would generate preference for repetition. Yet, the aversive properties of variation versus repetition have not been unequivocally evaluated. The present study was an attempt to perform such evaluation. Five college students were exposed to a multiple concurrent VC 30 s (variation) VI 30 s (timeout) concurrent VC 30 s (repetition) VI 30 s (timeout) schedule. The task required the emission of eight-response sequences to avoid point losses. In the variation component, a sequence was reinforced, after an average cycle of 30 s, only when it differed from the 10 previous ones (Lag 10 criterion); in the repetition component, after an average time of 30 s, a sequence was reinforced only if it was equal to the first emitted sequence in this component. During both components, a timeout was concurrently programmed according to a VI 30 s schedule. During the timeout, the variation (or repetition) contingency was suspended for 15 s. The variation component produced a more variable responding, although less accurate, and a lower number of sequences than the repetition component. Systematic relations between timeout choices and variation and repetition contingencies were not obtained. These results suggest that, if variation and repetition present aversive properties, such properties are similar across those contingencies. Some procedural aspects of this study, however, may have minimized the higher cost of emitting variable sequences as compared to repeat sequences.