Questionando empiricamente a validade do modelo fleuriet

Abstract

O estudo relata o resultado de testes empíricos sobre a validade do modelo Fleuriet, também conhecido como Análise Avançada ou Dinâmica do Capital de Giro. Segundo alguns autores, o modelo, introduzido no Brasil nos anos 1980, trouxe importantes inovações para a análise do capital de giro. Uma hipótese fundamental do modelo é que ativos e passivos circulantes financeiros são variáveis erráticas, não relacionadas às operações das empresas, ao contrário dos ativos e passivos circulantes cíclicos ou operacionais. Como resultado da aplicação de métodos estatísticos envolvendo análise de correlação e análises de regressão em cross-section e em panel data, o estudo mostra que essa hipótese deve ser rejeitada, pois os testes realizados mostram que aquelas variáveis supostamente erráticas não o são por apresentarem significativa relação com as operações das empresas. A conclusão é que o modelo Fleuriet é empiricamente inconsistente, e sua validade deve ser questionada. _________________________________________________________________________________ ABSTRACT

The paper reports the result of empirical tests on the validity of the Fleuriet model, also known as Advanced or Dynamic Analysis of Working Capital. According to some authors, the model introduced in Brazil in the 1980´s, brought important innovations to the analysis of working capital. One of the model’s fundamental hypotheses is that current financial assets and liabilities are erratic variables, unrelated to the firms’ operations, in opposition to cyclical or operating assets and liabilities. As a result of the application of statistical methods involving correlation analysis and regression analysis in cross-section and panel data, the study shows that this hypothesis must be rejected, since the tests carried out show that those variables assumed erratic present in fact significant relationship with the firms’ operations. The conclusion is that the Fleuriet model is empirically inconsistent and its validity must be questioned.