Conselho Federal de Jornalismo : interesses, pressão e desequilíbrio na cobertura jornalística

Abstract

Este trabalho científico foi pensado e construído com a intenção de investigar as origens e identificar possíveis causas para a reação majoritariamente contrária do jornalismo impresso à proposta de criação do Conselho Federal (CFJ) e Conselhos Regionais (CFJ) de jornalismo. A cobertura jornalística do CFJ ocupou as páginas dos jornais por tempo raro no jornalismo, agosto a dezembro de 2004, sugerindo a existência de aspectos de importância singular para os próprios jornalistas e veículos, levando-os a manter o tema em destaque por quase quatro meses. A criação do CFJ proposta pela Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) e transformada em projeto de lei pelo Governo representaria uma nova ferramenta de regulação profissional para o jornalista, nos moldes dos conselhos profissionais reconhecidos e respeitados social e juridicamente, a exemplo dos Conselhos de Medicina, Engenharia, Biologia, a Ordem dos Advogados, etc. A cobertura jornalística realizada por três dos principais veículos de comunicação do país, Folha de São Paulo, Estado de São Paulo e O Globo, porém, tratou o CFJ como ilegítimo e antidemocrático, polarizando e resumindo as notícias aos conceitos liberdade de imprensa x censura, numa polêmica mantida por todo o noticiário, e de maneira linear nos três jornais. Através das notícias, o Conselho e foi duramente criticado pelos próprios jornalistas atuantes nas redações, pelos proprietários de jornais, além de parlamentares, juristas, acadêmicos e representantes de entidades associativas, num movimento anti-CFJ que extrapolou os bastidores de produção textual e guiou o enquadramento do noticiário. Para além dessa angulação, contudo, os textos publicados apresentaram elementos subjetivos e marcas lingüísticas indicativas de uma cobertura desequilibrada não pela tomada de partido individual e específica de um jornalista ou um veículo, mas por um sentimento de rejeição a propostas regulamentares, que em mais um processo pouco usual na imprensa uniu donos de jornais e jornalistas, cada um com interesses específicos, num movimento bem sucedido de pressão pelo arquivamento do Conselho. ________________________________________________________________________________________ ABSTRACT

This research was designed and built to investigate and indentify the sources and possible motivations that drove the majority Brazilian press journalism against the proposed law that would create the Federal Council (CFJ) and Regional Councils (CFJ) of Journalism in Brazil. The CFJ press coverage got an unusual space and time on the country newspapers from August to December, 2004, that suggests the existence of singular and important issues for the journalists as professionals and for the newspapers owners since they kept the subject in focus for almost four months. The CFJ institution proposed by the National Federation of Journalists (Fenaj) and turned into low project by the Brazilian Federal Government would represent a new instrument to regulate the journalists professional career in the same way that others recognized and respected socially and legally professional councils as the Medicine, Engineering. Biology, Low and so on do. The press coverage held by Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo and O Globo, three of the main media vehicles in the country, however, treated the proposed CFJ as illegitimate and undemocratic, concentrating and resuming the articles to concepts that discussed freedom versus censorship and kept the controversy in a linear way throughout all the coverage in these newspapers. The CFJ had been severely criticised through the articles wrote by the press journalists themselves and by the newspapers owners as well as parliamentarians, jurists, academicians and association deputies in an anti-CFJ movement that overtook the backstage of textual production and guided the news fitting. Beyond this angle, although, published articles presented subjective elements and language marks that indicated an unbalanced coverage not by individual or specific journalist and media vehicle taking party, but by the sense of rejection to the proposed regulations that in another unusual press procedure connected newspapers owners and journalists, each one in yours own interests, in a successful pressure movement that ended filing the Council low project.