Palmilhas ortopédicas personalizadas para praticantes de atividades físicas : uma metanálise

Abstract

Introdução: O uso de palmilhas ortopédicas personalizadas tem sido estudado e indicado por profissionais da saúde a fim de evitar lesões por desarranjo postural, alterações anatômicas, dismetria de membros, dor, dentre outros fatores. No entanto, ainda não há um consenso acerca dos benefícios dessa intervenção para atletas. Objetivo: Promover uma metanálise com intuito de avaliar se o uso de palmilha personalizada em adultos homens corredores melhora a distribuição da pressão plantar quando comparada com a palmilha comum. Método: Revisão sistemática, com busca conduzida nas bases de dados: Medline (via Pubmed), Embase, Web of Science, Biblioteca Virtual em Saúde, Scopus, SportDiscus e Proquest. Estudos de intervenção que usaram a avaliação por baropodometria em homens que correm. Pesquisas com atletas de alta performance e pessoas que apresentaram alguma morbidade foram excluídas da revisão. Não houve restrição em relação ao período de publicação e idioma de origem dos estudos. Para avaliar o risco de viés foi utilizada a ferramenta Robins-I e Rob 2.0 da colaboração Cochrane. Metanálises de efeitos randômicos, por meio da técnica de Hedges, foram conduzidas para mensurar a diferença média padronizada e respectivo intervalo de confiança de 95%. Resultado: 1171 estudos foram detectados, dos quais 13 compuseram a revisão sistemática. A amostra incluiu 434 homens corredores, na faixa etária de 19 a 53 anos. Os estudos foram conduzidos e publicados entre 2004 e 2021. A maioria dos estudos não randomizados apresentaram alto risco de viés e o único ensaio clínico randomizado sinalizou alto risco de viés. Ademais, a metanálise sinalizou que não houve diferença estatisticamente significante entre o ângulo do pico de dorsoflexão entre homens corredores que usaram palmilhas personalizadas quando comparados aqueles que não usaram. Conclusão: O uso de palmilhas não mostrou benefício significativo para os atletas. No entanto, foram detectados poucos estudos e a maioria com alto risco de viés. Nesse sentindo, recomenda-se a condução de novos estudos, com robustez metodológica, para ratificação ou não da hipótese.