Adesão à dieta sem glúten de indivíduos com doença celíaca : uma revisão sistemática e metanálise de ferramentas comparadas a testes laboratoriais

Abstract

Introdução: A doença celiaca (DC) é uma condição crônica multissistêmica desenvolvida em indivíduos geneticamente predispostos após o consumo do glúten. A DC causa sintomas intestinais e extraintestinais decorrentes da má absorção de nutrientes e danos histológicos na mucosa intestinal, que podem ser minimizados ou anulados com a adesão estrita à dieta sem glúten (DSG). A adesão à DSG é o único tratamento eficaz para a DC, por isso seu monitoramento é essencial. No entanto, há dificuldade em identificar com precisão a adesão à DSG devido à diversidade de métodos disponíveis, custos envolvidos para a realização de exames e divergências entre a ingestão de glúten e o tempo para a cicatrização completa da mucosa intestinal. Objetivo: Este estudo teve como objetivo avaliar a ferramenta que melhor prevê a adesão de indivíduos celíacos à DSG por meio de revisão sistemática. Métodos: A diretriz Transparent Reporting of Multivariable Prediction Models for Individual Prognosis or Diagnosis (TRIPOD-SRMA) foi utilizada para a construção e coleta de dados a partir de oito bases de dados científicas (PubMed, EMBASE, LILACS, Web of Science, LIVIVO, SCOPUS, Google Scholar e Proquest). A busca nas bases de dados ocorreu em 16 de novembro de 2023. Os critérios de inclusão foram estudos envolvendo indivíduos com DC com mais de 18 anos, em tratamento para DC há pelo menos seis meses; estudos que utilizaram alguma ferramenta para prever a adesão à DSG e comparam-na com testes laboratoriais (testes sorológicos, peptídeo imunogênico do glúten - GIP, ou biópsia duodenal). Artigos de revisão, anais de congresso, capítulos de livros ou estudos sem dados suficientes foram excluídos. O Checklist for Critical Appraisal and Data Extraction for Systematic Reviews of Prediction Modeling Studies (CHARMS) foi usada para a coleta de dados dos estudos primários selecionados, e o risco de viés e qualidade foramavaliados usando a Prediction Risk Of Bias Assessment Tool (PROBAST). A associação entre a adesão à DSG pela ferramenta e pelos testes laboratoriais foi avaliada usando o coeficiente de contingência phi. Resultados: Foram selecionados 32 artigos para a revisão, sendo a maioria da Itália (n = 13) e estudos do tipo coorte (n = 31). Quatro ferramentas diferentes foram utilizadas para avaliar a adesão à DSG: pontuação BIAGI, Celiac Dietary Adherence Test (CDAT), perguntas de autorrelato e entrevistas. Os métodos de comparação mais usados foram biópsia (n = 19; 59,3%), seguidos por sorologia (n = 14; 43,7%) e peptídeos imunogênicos do glúten (GIP) (n = 4; 12,5%). Os métodos não invasivos são bons preditores para avaliar a DSG. Na análise por subgrupo, não houve diferenças significativas entre a entrevista, o autorrelato e as ferramentas BIAGI usadas para avaliar a DSG. Essas ferramentas foram melhor associadas à conformidade à DSG do que o CDAT. Conclusão: Considerando o custo, tempo de aplicação e capacidade de previsão, o autorrelato e o BIAGI foram as ferramentas preferidas para avaliar a adesão à DSG.Os instrumentos são métodos úteis para avaliar a adesão à DSG, porém são necessários mais estudos para uma padronização da ferramenta que seja aplicável em diferentes culturas.