Skip navigation
Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.unb.br/handle/10482/12384
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ARTIGO_SituacaoEpidemiologicaBruceloseGO.pdf223,23 kBAdobe PDFView/Open
Title: Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
Other Titles: Epidemiological status of bovine brucellosis in the State of Goiás, Brazil
Authors: Rocha, Willian Vilela
Gonçalves, Vitor Salvador Picão
Coelho, C.G.N.F.L.
Brito, Wilia Marta Elsner Diederichsen de
Dias, Ricardo Augusto
Delphino, Marina Karina de Veiga Cabral
Ferreira, Fernando
Amaku, Marcos
Ferreira Neto, José Soares
Figueiredo, Vera Cecília Ferreira de
Lôbo, José Ricardo
Brito, Luiz Augusto Batista
Assunto:: Bovino - doenças - diagnóstico - Goiás (Estado)
Brucelose bovina
Bovino de leite - doenças - Goiás (Estado)
Brucella
Issue Date: Nov-2009
Publisher: Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Veterinária
Citation: ROCHA, W. V. et al. Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, Belo Horizonte, v. 61, nov. 2009. Suplemento. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352009000700005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt>. Acesso em: 6 mar. 2013. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-09352009000700005
Abstract: Realizou-se um estudo para caracterizar a situação epidemiológica da brucelose no Estado de Goiás. O Estado foi estratificado em três circuitos produtores. Em cada circuito foram amostradas aleatoriamente 300 propriedades e, dentro dessas, foi escolhido de forma aleatória um número pré-estabelecido de animais, dos quais foi obtida uma amostra de sangue. No total, foram amostrados 10.744 animais, provenientes de 900 propriedades. Em cada propriedade visitada aplicou-se um questionário epidemiológico para verificar o tipo de exploração e as práticas de criação e sanitárias que poderiam estar associadas ao risco de infecção pela doença. O protocolo de testes utilizado foi o da triagem com o teste do antígeno acidificado tamponado e a confirmação dos positivos com o teste do 2-mercaptoetanol. O rebanho foi considerado positivo quando pelo menos um animal foi reagente às duas provas sorológicas. No estrato 1, a prevalência foi de 7,7% [4,7-10,7%] para propriedades, e de 1,4% [0,99-1,7%] para animais. No estrato 2, foi de 19,5% [15,0-24,0%] para propriedades e de 2,6% [2,0-3,1%] para animais. No estrato 3, foi de 21,4% [16,7-26,1] para propriedades e 4,3% [3,7-5,0%] para animais. A prevalência obtida para o Estado foi de 17,5% [14,9-20,2%] para propriedades e de 3,0% [2,7-3,3%] para animais. Os fatores de risco (odds ratio, OR) associados à condição de foco, segundo a análise multivariada, foram: compra de reprodutores a comerciantes de gado (OR = 2,06 [1,12-3,52]), ocorrência de abortos nos últimos 12 meses (OR = 5,83 [3,86-8,8]) e prática de vacinação contra brucelose (OR = 2,07 [1,38-3,09]). Tanto a ocorrência de aborto quanto a vacinação são, neste caso, consequência da presença de brucelose no rebanho. __________________________________________________________________________________________________________________ ABSTRACT
A study to characterize the epidemiological status of brucellosis in the State of Goiás was carried out. The State was divided in three regions. Three hundred herds were randomly sampled in each region and a pre-established number of animals was sampled in each of these herds. A total of 10,744 serum samples from 900 herds were collected. In each herd, it was applied an epidemiological questionnaire focused on herd traits as well as husbandry and sanitary practices that could be associated with the risk of infection. The serum samples were screened for antibodies against Brucella spp. by the Rose-Bengal Test (RBT), and all positive sera were re-tested by the 2-Mercaptoethanol test (2-ME). The herd was considered positive if at least one animal was positive on both RBT and 2-ME tests. For region 1, the herd prevalence was 7.7% [4.7-10.7%] and the animal prevalence was 1.4% [0.99-1.7%]. For region 2, the herd prevalence was 19.5% [15.0-24.0%] and the animal prevalence was 2.6% [2.0-3.1%]. For region 3, the herd prevalence was 21.4% [16.8-26.1%] and the animal prevalence was 4.3% [3.7-5.0%]. For the whole state, the herd prevalence was 17.5% [14.9-20.2%] and the animal prevalence was 3.0% [2.7-3.3%]. The multivariate analysis identified the following risk factors (odds ratio, OR) associated with positive herds: purchase of breeding stock from cattle traders (OR = 2.06 [1.12-3.52]), occurrence of abortions over the last 12 months (OR = 5.83 [3.86-8.8]), and vaccination against brucellosis (OR = 2.07 [1.38-3.09]). Both the abortions and the vaccination are, in this case, a consequence of the herd being infected with brucellosis.
Licença:: Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia - Todo o conteúdo deste periódico, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença Creative Commons (Attribution-NonCommercial 3.0 Unported (CC BY-NC 3.0)). Fonte: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352009000700005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt. Acesso em: 6 mar. 2013.
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-09352009000700005
Appears in Collections:FAV - Artigos publicados em periódicos

Show full item record Recommend this item " class="statisticsLink btn btn-primary" href="/handle/10482/12384/statistics">



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.